Семидесятилетнее господство социалистических методов хозяйствования в России показало свою экономическую несостоятельность. Россия за последние 50 лет не отставала в появлении и совершенствовании новых технологий даже несмотря на то, что является северным государством. Помимо этого, много затрат шло на создание, освоение и внедрение новой продукции. В 70-е годы наше государство обеспечивало до 50% экономического роста за счет того, что создавало новые наукоемкие и, прежде всего, базовые технологии. Однако большинство новых изобретений и исследований проводилось в военном комплексе и практически не использовалось в гражданской промышленности. Такое однобокое развитие научно-технического прогресса сказалось на экономическом развитии нашей страны. Вследствие этого произошел спад производства в области промышленности, технологии, многие предприятия утеряли способность к конкуренции.

Перевод России к рыночной системе экономических отношений раскрыл недостатки научно-промышленных комплексов. В условиях быстрого роста цен на современную технику, затраты на неё были выше, чем её производительность, что вызывало неизбежное падение экономического эффекта от её использования. Основная же проблема состоит в том, что новая техника обходится дороже, чем низкоквалифицированные рабочие, и цены на неё растут намного быстрее. Поэтому экономической выгоды в модернизации попросту нет, так как фирмы, которые не используют достижения НТП, имеют затраты ниже, и как следствие, оптимальные собственные производственные условия. Малопроизводительный, но плохо оплачиваемый труд, ничем не уступает новейшим технологиям по своей производительности. Как раз необходимость замещения машин человеческим трудом стала важнейший причиной падения интереса предприятий к новейшим наукоемким средствам производства.

Не имея строгого плана, норм производства, необходимости увеличения производительности труда, а также выпуска конкурентноспособной продукции, Россия вынуждена была искать пути выхода из сложившейся ситуации. В Научно-исследовательских центрах из-за недостатка средств и потребителей плодов своих разработок, шел поиск контактов с производящими сферами— основными потребителями научно-технической информации. Проводилось изучение различных моделей инновационного процесса как опыта капиталистических стран.

Первостепенную роль в становлении малого инновационного предпринимательства сыграла система институтов его поддержки или его инновационная инфраструктура. Именно в нее, исходя из опыта стран развитых стран, входят три центральных функциональных стержня.

1) специализированные организации поддержки и обслуживания малых инновационных организаций;

2) центры выращивания последних;

3) зоны (территории) инновационного предпринимательства.

Первый пункт списка можно рассматривать как объект общей рыночной инфраструктуры, пункты под номером 2 и 3 — это объекты инфраструктуры как малого предпринимательства в целом, так и малого инновационного бизнеса в частности. Первый функциональный блок включает в себя следующие подсистемы: 1) информационное обеспечение;

2) экспертиза;

3) финансово-экономическое обеспечение;

4) сертификация наукоемкого продукта;

5) патентование и лицензирование;

6) подготовка и переподготовка персонала;

7) лизинговые центры;

8) консультационную службу (отдел маркетинга, менеджмента и др.);

9) фирмы специализированных услуг (бухгалтерские, аудиторские, рекламные и др.);

10) предприятия— технологические посредники.

Все перечисленные подсистемы присутствуют в нашей стране на начальном этапе формирования. 2 и 3 функциональные блоки инновационной инфраструктуры — “центры выращивания” (инкубаторы) бизнеса, в том числе малые инновационные фирмы, а также научные и технологические парки.

Оставить комментарий

Ваша почта не будет опубликована